Het is in de eerste plaats een vreemde zaak dat Wilders wat betreft de bourgeoisie jaren lang zijn gang heeft kunnen gaan met het zaaien van racisme en verdeeldheid. Pas nu economische belangen, de positie van Nederlandse bedrijven in het buitenland in het geding komen, komt de regering met een beroep op ‘Nederlandse’ belangen met waarschuwende geluiden.

De hypocrisie is duidelijk: verdeeldheid zaaien onder de arbeidersklasse door middel van racisme in de vorm van religieuze haat in Nederland mag wel, het Nederlands bedrijfsleven in het buitenland in gevaar of moeilijkheden brengen mag niet.

Het is geen toeval dat op dit moment de aandacht voor de film van Wilders hoog wordt opgespeeld. Het zijn tijden waarin de crisis van het kapitalisme steeds meer zichtbaar wordt. Er is de hypotheekcrisis in de VS, de financiële crisis die er het
gevolg van is, een economische recessie, sterk stijgende voedselprijzen, een olieprijs die door speculanten boven de $100 per vat uitkomt, een totaal kromgetrokken huizenmarkt, ook in Nederland: een heleboel kapitalistische narigheid die de afgelopen maanden zichtbaar is geworden. Is het vreemd om te denken dat het nu wel goed uitkomt om de aandacht daarvan af te leiden? Wilders zelf is er een meester in om de aandacht van de werkelijke problemen in de maatschappij af te leiden, maar het kabinet kan er ook wat van.

De SP heeft in de afgelopen tijd terecht gewezen op het economische programma van Wilders en de ideeën van Wilders in het algemeen: vrijheid voor hem, onvrijheid voor anderen. Geen immigranten uit moslimlanden, vreemdelingen die hun baan
verliezen het land uit, geen nieuwe moskeeën, verbod op islamitische scholen, moslimomroepen en de Koran. Voor alle duidelijkheid: Offensief is politiek tegenstander van georganiseerde vormen van godsdienst van welke achtergrond ook, maar respecteert volledig het recht van ieder individu om te geloven. Minder bekend is dat Wilders ook staat voor belastingverlaging en meer vrijheid voor de ondernemers, zelfredzaamheid in plaats van sociale zekerheid (‘het mes moet in de sociale voorzieningen’), afschaffing van het minimumloon, ondernemers moeten makkelijker hun mensen kunnen ontslaan en vakbonden moeten tandeloos worden gemaakt.

Wilders schiet als vijand van de arbeiders gewoon door, waar de VVD en het ‘fatsoenlijke’ deel van de bourgeoisie ophouden. Maar hij vertegenwoordigt wel degelijk het standpunt van veel ondernemers, laten we dat niet vergeten nu dat tijdelijk niet het geval is. Daarom heeft hij ook zover kunnen komen.

Offensief vindt de burgerlijke vrijheid van meningsuiting belangrijk (en onvergelijkbaar veel beter dan een dictatuur natuurlijk), maar koesteren daarin geen illusies. Media zijn commerciële bedrijven: zij zijn er om winst te maken en om propaganda te maken voor het kapitalisme. In de praktijk komen we vaak genoeg tegen dat veiligheidsmensen proberen de verkoop van ons blad te hinderen, terwijl mensen en meningen als Wilders geen strobreed in de weg wordt gelegd.

De socialistische organisatie Offensief roept op tot een arbeidersboycot van de film van de Wilders. Arbeiders hebben de mogelijkheid om het verspreiden en de vertoning van deze film te verhinderen door niet mee te werken aan de distributie, het laten draaien of het oproepen van aandacht voor deze film. Arbeiders moeten voorkomen dat Wilders poging om werkende mensen te verdelen slaagt en zij hebben als enigen ook het recht daartoe.